皇民化运动与现代性主体 |
|
主题:《日本帝国主义下之台湾》by 矢内原忠雄 矢内原忠雄这本书主要是在阐述日本在占领台湾之后的经济建设，包括金融业、糖业、茶业、香蕉、水利建设、矿业等等，他利用这些产业峆堻]的探讨，归纳出日本帝国在1895年到1926年(矢内原所写这本书的那年)之间的经济政策及基础建设都是为了服务日本祖国，以及图利那些投资台湾殖民兴业的日本大财团，譬如说三井、三菱、铃木等大财团。 矢内原在他的〈序〉当中写道:「(台湾统治)其意义，及其性质，因为具有独占资本主义阶段的，即帝国主义的特征，故题本书曰《日本帝国主义下之台湾》。(2)」但是矢内原认为日本的帝国主义是「早熟的帝国主义」，因为日本只具有帝国主义的「型态与意识」，而无帝国主义的「实质」(11)。 矢内原认为日本并没有进入高度或是独占的资本主义阶段，并且指出日本的向外侵略不是因为本国生产过剩而需要殖民地的市场及便宜原料，相反地，矢内原归结日本帝国主义的特征是展现在其意识上的，也就是说日本是想要将整个东南亚做为它发展的后援，因而向南侵略，变成了帝国主义国家。日本甚至是先发展了帝国主义之后，才进入所谓寡占的或是高度的资本主义阶段。 除了早熟的帝国主义特征之外，矢内原也指出在台湾的资本主义发展是经由政府的直接经营、补助及对于大企业家的劝诱而慢慢形成的，但是之后台湾产业慢慢走向独占的情况，由几个来自日本的大财团所垄断。以糖业为例，因为糖业本身属于农工混合性产业，对于糖业的经营是要横跨原料栽种、原料运送、原料加工、产品的贩卖(例如糖果业)及海内外销售的产业，因此没有庞大资金做后盾是无法支撑得起来的，故虽然在台湾刚开始有十三个会社，但是到后来变成由主要三大财团(三井、三菱、藤山)垄断75%的糖业生产，拥有耕地数的一半及几近全数的农家。连米业、矿业、樟脑业等产业也是被大集团(三井)所垄断。由这些财团的经营模式来看，他们是把台湾当作是整个大日本经济圈的一部分，因此在日本国内独占的财团们，面对台湾丰富的资源，自然也不会放过吃干抹净的机会。所以，矢内原也宣称「台湾企业界的独占更进一步，同时亦使日本帝国独占资本的地位更进一步。(53)」 垄断的方式除了自然地因为资本的优势而寡占市场之外，矢内原指出国家直接或间接地帮助也是一大原因，矢内原以台湾银行及台湾电力株式会社为例，说明由特别法的方式做为独占的基础；另外，盐业、樟脑业、烟业是透过专卖的方式由国家或是日本财团垄断；另外，台湾青果株式会社及嘉南水利工程则是被矢内原当作是由总督府别监督的产业，同样地也是采取垄断的方式来经营。在这些产业之中，尽管仍有一些台湾本地仕绅如林本源(糖业)因为政府用公债换取其手上很多土地，或是如同辜显荣(盐业)被售予专卖权，而成为资本家之一，但是其所经营的会社之大部分股权仍是掌握在「不在资本家」(88)的日本人手里，台湾人并不因为日本在台湾推行资本主义而赚到很多钱。因此，矢内原也提出批评，他认为「资本家之间的竞争仍是有民族的界限的。(91)」 具有民族界限的事实也表现在经济之外的领域中，例如教育体制中日本人仅让台湾人以接受国语教育与医学为主，连技术教育都没实行。另外在学制上，虽然台湾人可以进入公学校念小学，并且日本政府开放了高等教育部份让台湾和日本人都能一起学习，但是因为在小学阶段的出发点就不公平了，再加上入学考试均用日语，所以对于一般台湾人而言，接受日式高等教育是不可能的。此外，比起同样是殖民地的朝鲜，台湾经济独立而不需补助、会说日语的比例较高，但是政治上却没有像朝鲜那样拥有地方选举制度，形成了「经济与教育层面的进步，但政治专制的程度特别高。(168)」因此矢内原认为这样的歧视反映了日本人在台湾的统治做为其实是为了「更确保日本人的支配地位。(147)」 矢内原忠雄在这本书的第二部分〈台湾糖业帝国主义〉探讨了台湾糖业从日本占领台湾到1920年代的演进及发展，其中有关于糖业资本的聚集、卡特尔(Kartell)组织、混合企业型态、政府的深厚保护，矢内原认为这些都是资本主义独占阶段、独占资本主义、金融帝国主义及经济帝国主义的姿态(253)。在这个章节中，在探讨「台湾糖业的未来」的时候，矢内原列举了台湾及日本当地糖业生产过剩的现象，因此日本政府采取了关税政策，透过输出税的废除及输入税的提高，另外也透过减少消费税的方式刺激日本国内的糖的使用，进而保护了日本及台湾的糖业资本家与其获利的稳定。从这个角度来看，日本的帝国主义发展是倒转的—是先有了向外侵略行为，壮大了自身的经济之后，才出现生产过剩的现象，这样的过程刚好和西方资本主义高度发展之后才出现帝国主义的步骤刚好相反，也呼应了矢内原所提出的「早熟的帝国主义」观点。 透过一个经济学者的观察，矢内原忠雄指出了日本资本主义和帝国主义发展的关系，也同时批评了许多在台湾殖民地上的不平等对待，指称这些经济、教育、政治的不平等都是为了要巩固日本人自身的利益。矢内原忠雄提供了一个观察台湾殖民现代性形成的角度，不管是政治、经济、社会层面，都是在为了发展日本国力而进行现代化建设的。另外值得注意的是，在他书中也不断提到东部对于日本殖民地建设的贡献，包括官办移民及糖业的殖兴，我想我们可以从他的书中继续研究台湾东部在日本殖民时期所扮演的脚色，以及日本的殖民对于当地的原住民及汉人又有什么不同的影响。 |
书名：《日本帝国主义下之台湾》 |
| 书 名：《日本帝国主义下之台湾》 作 者：矢内原忠雄着、周宪文译 出版者：台北：海峡学术出版社 出版年：1999年10月。 简 介：本书曾由台湾银行经济研究室、帕米尔书局先后出版，此次再度重刊。矢内原忠雄是日治时期相当同 情台湾人处境的学者，他这本书虽以经济为论述重点，但其中又牵涉政治、社会等议题，是现今中外著作中研究日治时期台湾史最重要的参考书。 |
“海上之帝”张荣发和他的长荣集团 |
|
最近岛内媒体盛传，与李登辉、陈水扁关系十分密切的长荣集团总裁张荣发，打算以每人5000万元的重金，悬赏李系人马脱离国民党，另组政团投入年底选战，并在当选之后与民进党合作形成“立院”多数，为陈水扁当局“保驾护航”。尽管张荣发矢口否认，但熟悉其政治背景的岛内媒体仍认为，张的否认未必表示“绝无此事”。那么，张荣发究竟何许人也？
旧船起家 “海上之帝” 张荣发原籍澎湖，1927年10月出生于台湾大海港基隆市，天生注定要“靠海吃饭”。父亲是船上的木工，在张荣发18岁时死于海难，家境贫困。 由于从小就深受父亲影响而对船务工作感兴趣，张荣发在台北商业职业学校毕业后，就跑到日本人开设的东亚海运公司打工。1945年台湾回归祖国后，日本公司被当时的国民党当局接收，易名为台湾航业公司，张荣发依旧留下来当海员。少年气盛的张荣发勤奋学习，努力工作，从最早当日本船上的事务员，一步步升为事务长、理货员、二副、大副，最后升级考到航长执照。这些坎坷的经历和与日本人打交道的经验，对张荣发日后事业的发展起着重要的作用。 60年代初，他抓住台湾经济开始起飞的机会，先后合资创办了新台航运公司、中央海运公司，出任副总经理、董事长等职。1968年，他放弃高薪，与朋友合作在台北成立了“长荣海运股份有限公司”，自任董事长，开始了他的远洋海运事业。当时这个公司总资产只有200万元台币，一艘破旧不堪的老式机船，不少人怀疑他能否揽到业务。但张荣发凭着他多年航海生涯的老关系，四处招揽生意，最终以低价取胜，逐渐打开了局面。1969年，他看到中东地区的石油对外贸易日益兴盛，认定这必定是一条赚钱的航线，遂大笔举债，一次性购进3艘现代化的万吨货轮，创办“长安海运公司”，专营当时尚无人问津的远东至中东的定期航线。同样，他以低运价的方法，吸引了越来越多的顾客，生意也日渐兴隆。 70年代是世界航运的黄金时期，快速、经济、安全的集装箱轮船成为国际船运业的新宠。由于集装箱船造价高，台湾航运界并不看好。但目光敏锐的张荣发权衡利弊后，当机立断，大举借贷，发展集装箱运输，并为此组建了长荣运输公司（后易名为长隆公司）。1975年，该公司第一艘S型集装箱船“长春轮”下水，开辟了台湾至美国东海岸的定期航线。自此开始，张荣发从原来主要从事海上散装船、杂货船运输，逐步转变为全面集装箱运输。 1979年，张荣发又在欧洲航线的货运争霸战中，击跨了有百年历史的欧洲海运联盟，开辟了远东至欧洲的集装箱定期航线。1984年7月，张又购买了24艘全新的现代化集装箱船，开辟了东西双向环球航线。这样，长荣集装箱运输航线遍及亚洲、美洲、欧洲以及红海、地中海等地。1998年，“长荣海运”自有船舶108艘，总运量逾27万个标准集装箱，年货载量超过200万TEU，营业收入271亿元新台币，长荣集团成为世界海运界的龙头老大，被美国的《美国航运》杂志捧为“海上之帝”。 多种经营 超级富翁 张荣发以发展海运发家之后，又在80年代逐渐扩大经营范围，向航空、旅馆、房地产、钢铁等领域发展。他在台中市兴建14层的大饭店，发展观光旅行业。他还将目光转向岛外酒店业，与日资合作，以2.4亿港元购入香港一家舞厅，拥有60％的股权；后又投资3亿多美元，在洛杉矶购地皮、兴建观光酒店、办公大楼与公寓。他还在美国、马来西来、泰国、印度尼西亚、香港等地开设连锁旅店和酒店。1987年以来，他又投资30亿元新台币成立长荣超合金公司，将集团领域扩展到钢铁业。 1988年9月长荣航空公司的成立，则是张荣发事业的重大发展。1990年，长荣航空打破多年“华航”垄断国际航线的特权，经由台湾“交通部”核准为第一家台湾国际民营航空公司。长荣航空将航空服务人员交由日本航空公司代训，并招募被称为“养成宝宝”的高中应届毕业生（因为她们需要接受6个月的养成教育）为空服人员，这一举措大大提高了公司的服务质量。年轻漂亮的服务人员在飞机将要着陆时，向乘客90度鞠躬致意，亲切的笑容和认真的态度赢得了乘客的普遍赞誉。《卓越》杂志在1993年进行的“台湾地区企业声望调查”中，长荣航空公司在“致力提升服务质量”项目中获得第二位，在“提升企业国际竞争力”项目排名第九。近年来，长荣航空大量扩充客机、货机的国际航线机队。虽于1998年因遭逢亚洲金融危机及印度尼西亚暴乱等因素影响，该公司客运业务不振，但货运业务仍有所增长。1998年，该公司营收凈额达429亿元新台币。 1998年，长荣集团制定了另一项重大投资计划，设立长荣航天、长荣保全、台湾码头服务公司，分别于基隆、槟城开设长荣桂冠酒店，购入意大利国家航业公司，投资菲律宾菲亚航空，以及日本东京、大阪、福冈的办公大楼与旅馆投资。目前，长荣集团已发展成集海运、空运、内陆运输、集装箱、酒店、制造等业务为一体的跨国企业集团。除了主力长荣海运公司外，另有10家关系企业，分别是长荣运输、长荣重工、立荣海运、长荣国际、长荣货柜、立荣航空、长荣航空、长鸿营造、荣刚重工、长荣空厨等股份有限公司。张荣发家族资产1999年时达15亿美元，在全球亿万富翁排行榜上居第241位，在台湾排名第5位；2000年则以17亿美元的身价，在亚洲排名第59位。据称，长荣集团未来将不断开辟新航线，持续建造新船，积极投资开发航运相关产业，提高运输服务质量，建立全球区域性海运中心等，布建该集团全球性海空运输服务网。 张荣发赚钱有一套，图享乐也别具一格。 近年来，张荣发开始交棒，让出董事长头衔，只担任集团总裁职位。1995年，张荣发更以20亿新台币订制了豪华私人游艇“长荣号”。1999年1月交船时，张荣发第一次正式邀请岛内政商界名人上船举行庆祝茶会。这艘游艇由钢、铝合金制成，共有五层甲板，外观、装潢极尽豪华之能事。经世界游艇专业机构鉴定，“长荣号”的总吨数名列全球第11位，但在设计、设备、功能及安全等方面，则排名世界第一，是一艘六星级的海上旅馆。 投资大陆 发展迅猛 必须指出的是，长荣的迅速发展，是与其投资大陆市场的决策密不可分的。 早在1991年，张荣发就发下豪语，要在两岸“三通”之后，成为陆海空进军大陆的第一人。但由于台当局的限制，张荣发的计划一直无法付诸实际。1994年，台“经济部投资审查委员会”允许岛内航运业赴大陆投资集装箱集散以及经营码头业务后，长荣旗下的长荣、立荣两家海运公司闻风而动，分别以5000万美元和3000万美元，在上海、青岛、广州等地投资经营集装箱集散场及码头业务。虽然这8000万美元投资对张荣发而言实在不算大，与他全面进军大陆的计划也相去甚远，但这却是台湾服务业中对大陆投资规模最大的一笔。 1995年6、8月，长荣海运公司又透过岛外的控股公司，分别在上海及宁波成立了“上海长荣货柜公司”及“宁波长胜货柜公司”；1996年8月又成立了“青岛货柜货运公司”。 这些公司的经营成绩相当可观，上海长荣货柜公司仅在一年的时间，就把高达702&127;万人民币的盈余汇回总公司。鉴于此，长荣海运于1997年向祖国大陆交通部申请了二条远洋母船航线，一条是以上海为母船起点，经高雄、香港、新加坡到地中海、欧洲；另一条是以盐田为起点，经高雄到美国西岸，1998年中开航。 目前，长荣集团的长荣、立荣两家海运公司在大陆沿海设立了多家办事处。岛内媒体披露，长荣集团将在大陆增资5000万美元，加紧在“海、陆、空”三方面的布局，以抢占更大市场份额。长荣的海运目标是争取占有大陆海运市场10%的份额，陆运目标是在台商主要投资点筹建集装箱运输公司；空运目标是除了目前在北京设办事处外，争取能投资沿海机场的地勤、货运站等项目，以期在两岸“三通”全面开放后获得最大商机。 善于投机 左右逢源 一向以“台湾人意识”浓厚著称的张荣发既是岛内商业大享，更因与李登辉和陈水扁等台当局高层搅和在一起，而被媒体讥为“红顶商人”、“台独金主”，“政商勾结”、“金权政治”的骂名也因而纷至沓来。 张荣发长期为李登辉卖命，被李登辉称为“老朋友”。1988年9月，也就是李登辉上台后半年多的时间，他就拨巨资成立了“国家政策研究中心”。该中心每年都举办各型学术研讨活动，一方面与国际上一些知名智库如美国民主基金会等，建立交流与合作关系；另一方面以民间智库身份对“宪政改革”和“务实外交”提出建议和方案，被舆论称为“李登辉的智囊团”和“台独的大本营”。1997年底，该中心改组为“国家政策研究院”，院长仍旧是原中心主任、现任“外交部长”的田弘茂。后来李登辉炮制臭名昭著的“两国论”，就出自田氏与蔡英文的“大臭手”。张荣发曾支持国民党内“台独”倾向明显、受李登辉操纵的次级团体“集思会”（前“内政部长”、现任“国家政策研究院院长”黄主文是其中的主要人物），对抗反对“台独”的“新国民党联机”（1993年脱离国民党，自组新党）。1990年3月政争时，张荣发“慷慨解囊”，砸下40亿新台币支持李登辉竞选“总统”。1996年，他更是出手大方，还刊登广告，支持李登辉竞选连任。 无党籍的张荣发与国民党主流派关系密切，与民进党、陈水扁的关系也非同一般。岛内媒体披露，每逢选举期间，惯于两边押宝的张荣发都会通过各种途径给为数不少的民进党候选人提供竞选经费。他还聘请陈水扁担任该集团的法律顾问，私下为陈水扁竞选“立委”出钱。1994年台北市长选举时，张荣发又向陈水扁提供了大量的人力、物力支持。2000年“总统”选举的关键时刻，张荣发更是跳出来，担任陈水扁的所谓“国政顾问团”成员，为陈卖命。尤其是投票的前一天，张荣发的照片还赫然出现在陈水扁竞选广告之上。选后，长荣集团矢口否认支持“台独”，妄图打消大陆对长荣集团“台独”背景的疑虑。岛内媒体还披露，去年罢免案如火如荼时，民进党不惜以每票1亿元新台币的天价，要以30亿元收买在野联盟的30位“立委”，张荣发再次扔出了5亿元。当然，陈水扁也深知“投桃报李”的道理，当选后即到张荣发办公室表示“感谢”；就职后又聘请张荣发为“总统府资政（无给职）。今年3月，岛内“立委”纷纷质疑当局开放离岛设置观光赌场，实际上是为了报答张荣发，因为张荣发早已在澎湖大量收购土地，已是当地最大的地主。 张荣发曾公开宣扬“台湾早就独立了，中华民国就是一个独立国家”，并与李登辉、陈水扁打得火热。但在祖国大陆庞大市场潜力的吸引下，深知大陆市场对长荣发展至关重要的张荣发宣称“两岸人民都是中国人”，希望台当局尽早全面开放两岸“三通”。1997年10月14日，张荣发在接受《中国时报》专访时，直言不讳地抨击台当局“戒急用忍”政策，要求开放两岸“三通”。他指出，在祖国大陆综合国力已有相当程度发展的情况下，“三通”已不再是台湾的筹码；以“安全”为由迟迟不开放“三通”是“幼稚的语言”；“不三通”只能“耽误岛内产业界的商机”，并让民众赴大陆时“遭受在香港过境转机之苦”。他还表示，台应积极与祖国大陆进行谈判，甚至可以同意在日后两岸统一的前提下，扩展台湾的“生存空间”；为此，他愿意当两岸谈判的“密使”。陈水扁上台后，他又多次要求陈水扁尽快开放两岸“三通”，并批评“小三通”多此一举。 背靠美、日 “地下大使” 张荣发能够有今天的发展，不仅与台当局的支持有关，而且还得到了美国、日本幕后老板的支持。 张荣发早年为日本船商效力，因而与日本商界的联系较多。1978年台湾“交通部”批准长荣海运公司开拓欧洲航线，惊动了东方海外集装箱公司老板、也是一代船王的董浩云。他指名道姓批评张荣发，并公开向“交通部”抗议：长荣海运公司资本额75％来自日本丸红公司，有利用日本资金与岛内航商竞争之嫌。董浩云的抗议虽未能阻止长荣的拓展计划，但却揭开了长荣与日本丸红财团的秘密。长荣海运一再强调，该公司与“丸红”之间只是普通客户关系，长荣海运买船、卖船都要经过“丸红”介绍，不煞有介事地在1980年正式委托一家英国公共关系公司出面驳斥“不实谣言”。事有凑巧的是，国际集装箱运输杂志上注销了一则广告文章，透露美国信俘银行贷款给“丸红”、“丸红”又转贷给长荣的内幕，岛内舆论为之哗然。 张荣发与美国政界的关系，尤其是与美国参议员爱德华.肯尼迪（美国前总统约翰.肯尼迪之弟）的密切往来，更是外界难以想象。肯尼迪家族经营海运业务，长荣在创业时期曾向肯尼迪家族购买集装箱轮，同时取得对方在台湾的代理权，双方因而在业务上建立了较为密切的关系。在小肯尼迪的引荐下，张荣发又结识了前美国旧金山市长范士丹（其女婿经营海运业）。1984年，张荣发决定在旧金山经营海港集装箱集散商业，但美国法律不允许外国人独资经营，必须与美国人合资。在范士丹及其女婿的帮助下，张荣发才最终做成了这笔生意。 在“生意人”的外衣下，张荣发利用自己的经济实力及其与西方政要的特殊关系，极力为台当局的“务实外交”卖命。通过“业务往来”和拼命砸钱等手法，张荣发于1984年邀请范士丹访台，被列为当年台湾“十大外交成就”之一。他还与美国的一些亲台议员，如前众议员索拉兹等人，维持相当程度的“友谊关系”。长荣集团驻纽约、洛杉矶、旧金山等地的分公司，长期为台湾驻美机构在美活动穿针引线，因此被讥为台湾的“地下外交部”。 用人唯才 日式管理 长荣集团的管理模式有着浓厚的东洋味。在办公室的布置上，中层干部科长级，坐镇前方，连着两排彼此相靠的办公桌，每位职员都会熟悉身旁的业务；一旦有人缺席或离职，立即可以“补位”。张荣发还强调所谓的“长荣精神”，即员工遇到困难，一定要求突破；员工要讲礼貌，有道德，这与日本管理模式极为相似。张荣发尤其重视“道德”在公司经营上的作用，认为“道德是最起码的做人条件”，“没有道德的话，做什么事都要做怪；有道德的人，知道做事不害人”。 张荣发一向主张“一流公司要用一流人才，一流人才要有一流薪水”，而他的成长经历更使长荣集团的“人才经”相当独特。在招考员工时，长荣严守只招“大学毕业，无经验者”的规则；干部皆由基层干起，逐级调升，提拔干部必从公司人员中物色；每3个月由中层干部对科员进行一次考核，并据此晋升人员。最普通、无背景的小职员，只要有能力都能得到提升。张荣发还把公司40％的股份分给中层以上干部，使他们成为公司的小股东、小老板，从而大大增强了公司职员的凝聚力和责任感。 不过，据香港《文汇报》的一篇报道称，张荣发早在跑船时期即加入一贯道，现早已荣升为“前人”；他的夫人林金枝更是笃信一贯道，当时即是“兴毅组”的点传师，后升级为“前人”。“兴毅组”的一个“单位”，“道亲”人数多达几万到10多万不等。“兴毅组”是一贯道18个组中最大的一个，在美国建有组织，张荣发也有人马在美国。据称，张荣发拟派点传师到大陆“开荒”（即建立“道场”，又称佛堂、圣堂），进行所谓的宗教活动。(吴 能) 《华夏经纬网》专稿 2001年4月26日服务质量，建立全球区域性海运中心等，布建该集团全球性海空运输服务网。 张荣发赚钱有一套，图享乐也别具一格。 近年来，张荣发开始交棒，让出董事长头衔，只担任集团总?? |
台湾史料系列
日本帝国主义下之台湾_目次 |
| 013 译者序 011 序言 015 第一篇 帝国主义下之台湾 017 第一章 台湾的占据 029 第二章 台湾的资本主义化 第一节 土地问题 第一项 日据时期以前的土地制度 第二项 土地调查 第三项 林野调查与林野整理 第四项 森林计划事业 第五项 土地之本源的累积 第六项 土地的分配 第二节 度量衡及货币制度 第三节 资本家的企业 第一项 外国资本的驱逐 第二项 资本形态的发展 第三项 独占的成立 第四项 向外发展 第四节 财政与资本主义化 第五节 阶级的关系 第六节 台湾在日本帝国主义下的地位 第一项 资本的移动（投资及资本引进） 第二项 商品的移动（贸易） 第三项 人口的移动（移民） 第四项 财政的价值 第五项 殖民地借贷关系 183 第三章 教育问题 201 第四章 政治问题 215 第五章 民族问题 237 第二篇 台湾糖业帝国主义 239 第一章 糖业与殖民地 251 第二章 台湾糖业的奖励 265 第三章 台湾糖业之资本主义的发展 第一节 新式工厂的胜利 第二节 混合企业形态 第三节 地域的发展 第四节 糖业联合会 第五节 贩卖及金融 第六节 卡特尔内部的争霸 第七节 糖业帝国主义 第八节 利润的泉源 第九节 蔗农 第十节 农民组合 307 第四章 台湾糖业的将来 第一节 国内消费与输出 第二节 糖业与稻米耕种 |
殖民与后殖民 |
| 殖民与后殖民 Colonialism and Post-colonialism 2003春 授课教师 :王志弘 时间 :每周五下午 02:10--05:00 地点 :世新大学社会发展研究所 世界大楼三楼 课程介绍 : 后殖民理论或论述是继后结构主义与后现代主义,另一波横扫社会人文学域的思潮.后结构与后殖民的认识论批判和争辩,结合了对文化再现议题的兴趣,以及对第三世界殖民过往和新殖民∕后殖民情境的关注,融合而成殖民∕后殖民论述的新疑旨.台湾历经荷兰和西班牙的第一波西方殖民,明郑的屯兵移民,清朝汉人的拓垦殖民,西方列强的帝国主义扩张下的贸易,以及日本的东亚殖民主义,乃至于战后美国帝国主义霸权与冷战秩序下的国民政府威权体制,还有当今全球化风潮下,文化媒体与经济帝国主义的持续渗透,已然遗留了重叠交错,盘根错节的殖民∕反殖民∕解殖民∕新殖民∕后殖民的痕迹,铭刻于历史记忆,文化想象,社会构造,经济结构,空间地景,政治过程,以及心理机制和认同形构之中.不了解帝国与殖民的课题,就无法深切理解台湾与当代世界. 本课程主旨在于介绍殖民∕后殖民的重要思想和议题,区分为三个部分:(一)殖民与后殖民思想概说.(二)重要思想家理论研读.(三)殖民∕后殖民议题专论(以台湾事例为主).详见各周阅读材料. 适合对象 :研究生. 成绩评定 : 1.平时成绩:修课同学须分配阅读材料的口头报告,并附书面摘要(含摘要与问题讨论),连同平常出席与讨论状况,占学期成绩的45%. 2.小作业:台湾殖民与后殖民现象观察与讨论(2000字以上),占20%. 3.期末报告:应用理论性的概念,分析台湾的经验事例,约15000字.占35%. 上课方式 : 采取讨论课(seminar)的方式,除了由教师提示重点和引导讨论外,主要由参与者报告研读文章,每人报告时间控制在二十分钟内,尽量留时间讨论.参与者的积极投入,是本课程顺利进行的必要条件. 主要上课用书 : 1.Loomba, Ania. (1998). Colonialism/ Postcolonialism. 2.Moore-Gilbert, Bart. (2001)《后殖民理论—语境,实践,政治》(陈仲丹译),南京:南京大学出版社.(原书出版于1997年) 3.王岳川,(1999),《后殖民主义与新历史主义文论》,济南:山东教育出版社. 3.零星阅读材料编纂为读本. 各周进度与阅读材料 有*号者收录于读本之中.其馀材料请自行准备. 实际阅读份量,视上课状况与修课人数调整. 第一部份:殖民与后殖民理论概说 第一讲 课程介绍∕殖民史 1.Rothermund, Dietmar. (2000)《殖民统治的结束》(朱章才译),台北:麦田.(原书出版于1997年) 第二讲 殖民与后殖民理论概说 (I) 1.Loomba, Ania. (1998). "Situating colonial and postcolonial studies", in Colonialism/ Postcolonialism (pp. 1-013). 第三讲 殖民与后殖民理论概说 (II) 1.Loomba, Ania. (1998). "Colonial and postcolonial identities", in Colonialism/ Postcolonialism (pp. 104-183). 第四讲 殖民与后殖民理论概说 (III) 1.Loomba, Ania. (1998) "Challenging colonialism" in Colonialism/ Postcolonialism (pp. 184-254). 第五讲 殖民与后殖民理论概说 (IV) 1.王岳川,(1999),《后殖民主义与新历史主义文论》,济南:山东教育出版社.【阅读:pp. 1-152】 2.Moore-Gilbert, Bart et al. (eds). (2001)《后殖民批评》(杨乃乔等译),北京:北京大学出版社.(原书出版于1997年)【阅读:导言部分,pp. 49-136】* 第六讲 殖民与后殖民理论概说 (V) 1.Moore-Gilbert, Bart. (2001)《后殖民理论—语境,实践,政治》(陈仲丹译),南京:南京大学出版社.(原书出版于1997年) 第二部份:重要理论家研读 第七讲 Frantz Fanon (I) 1.Fanon, Frantz. (1963). "On national culture", in The Wrectched of the Earth (trans. by Constance Farrington)(pp. 206-248). 2.Fanon, Frantz. (1963). "Colonial war and mental disorders", in The Wrectched of the Earth (trans. by Constance Farrington)(pp. 249-310). 第八讲 Frantz Fanon (II) 1.Fanon, Frantz. (1967). "The negro and language", in Black Skin, White Masks (trans. by Charles Lam Markmann)(pp. 17-40). 2.Fanon, Frantz. (1967). "The woman of color and the white man" in Black Skin, White Masks (trans. by Charles Lam Markmann)(pp. 41-62). 3.Fanon, Frantz. (1967). "The man of color and the white woman" in Black Skin, White Masks (trans. by Charles Lam Markmann)(pp. 63-82). 4.Fanon, Frantz. (1967). "The woman of color and the white man" in Black Skin, White Masks (trans. by Charles Lam Markmann)(pp. 109-140). 第九讲 Edward Said (I) 1.Said, Edward. (1978). Orientalism. New York: Vintage Books.(台湾版:王志弘,王淑燕,郭菀玲,庄雅仲,游美惠,游常山译,(1999),《东方主义》,台北:立绪.大陆版:王宇根译,(1999),《东方学》,北京:三联书店.) 第十讲 Edward Said (II) 1.Said, Edward. (1993). Culture and Imperialism. 第十一讲 Edward Said (III) 1.Said, Edward. (1981). Covering Islam: How the Media and the Experts Determine How We See the Rest of the World. 2.Said, Edward. (1999). Out of Place. 第十二讲 Homi Bhabha (I) 1.Bhabha, Homi K. (1994). "Interrogating identity: Frantz Fanon and the postcolonial prerogative", in The Location of Culture (pp. 40-65). 2.Bhabha, Homi K. (1994). "The other question: stereotype, discrimination and the discourse of colonialism", in The Location of Culture.(pp. 66-84). 3.Bhabha, Homi K. (1994). "Of mimicry and man: the ambivalence of colonial discourse", in The Location of Culture. (pp. 85-92). 第十三讲 Homi Bhabha (II) 1.Bhabha, Homi K. (1994). "Dissemination: time, narrative and the margins of the modern nation", in The Location of Culture (pp. 139-170). 2.Bhabha, Homi K. (1994). "The postcolonial and the postmodern: the question of agency", in The Location of Culture (pp. 171-197). 第十四讲 Paul Gilroy and Stuart Hall 1.Gilroy, Paul. (1994). "The black 2.Hall, Stuart. (1990). "When was 'the post-colonial' : thinking at the limit", in Iain Chambers and Lidia Curti (eds.), The Post-colonial Question (pp. 242-260). 3.Hall, Stuart. (1990). "Cultural identity and diaspora", in Jonathan Rutherford (ed.), Identity: Community, Culture, Difference (pp. 222-237). 第十五讲 Gayatri Chakravorty Spivak 1.Spivak, Gayatri C. (1995)〈三位女性的文本与帝国主义的批判〉(李翠芬节译),《中外文学》24(5): 6-21.【原文:Spivak, Gayatri C. (1985). "Three women's text and a Critique of imperialism", Critical Inquiry 12 (1)】* 2. Spivak, Gayatri C. (1995)〈从属阶级能发言吗?〉(邱彦彬,李翠芬节译),《中外文学》24(6): 94-123.【原文:Spivak, Gayatri C. (1988). "Can the subaltern speak ", in Cary Nelson and Lawrence Grossberg (eds.), Marxism and the Interpretation of Culture (pp. 271-313). Urbana: University of Illinois Press.】* 3.Spivak, Gayatri C. (2000)〈翻译的政治〉(许兆麟,郝田虎译),收于许宝强,袁伟编《语言与翻译的政治》(pp. 253-281),香港:牛津大学出版社.【原文:Spivak, Gayatri C. (1993). "The politics of translation", in Outside in the Teaching Machine (pp. 179-200). New York: Routledge.】* 第三部份:殖民∕后殖民课题专论 第十六讲 国族,认同,知识与现代性 1.方孝谦,(2001),《殖民地台湾的认同摸索:从善书到小说的叙事分析》,台北:巨流. 2.富山一郎,(1997),〈殖民主义与热带科学:「岛民」差异的学术分析〉,《台湾社会研究季刊》第28期,pp. 121-143.* 3.邱延亮,(1997),〈日本殖民地人类学「台湾研究」的重读与再评价〉,《台湾社会研究季刊》第28期,pp. 145-174.* 4.姚人多,(2001),〈认识台湾:知识,权力与日本在台之殖民治理性〉,《台湾社会研究季刊》第42期,pp. 119-182.* 第十七讲 性与性别 1.张小虹,(1998),《性帝国主义》,台北:联合文学. 第十八讲 建筑与城市空间 1.黄兰翔,(1995),〈日据初期台北市的市区改正〉,《台湾社会研究季刊》第18期,pp. 189-213.* 2.陈志梧,(1989),〈日本帝国主义下宜兰城的空间转化〉,《台湾社会研究季刊》第一卷第二,三期合刊,pp. 231-262.* 3.夏铸九,(2000),〈殖民的现代性营造——重写日本殖民时期台湾建筑与城市的历史〉,《台湾社会研究季刊》第40期,pp. 47-82.* 4.廖朝阳,(1995),〈《无言的山丘》—土地经验与民族空间〉,收于张京媛编《后殖民理论与文化认同》(pp. 33-354),台北:麦田.* 相关参考书目 〈再现的政治:性,意识形态与后殖民〉电影专题,(2000),《中外文学》第28卷第11期. 〈性别与后殖民论述〉专辑,(1995),《中外文学》第24卷第5期. 〈种族∕国家与后殖民论述〉专辑,(1995),《中外文学》第24卷第6期. 方孝谦,(2000),〈一九二○年代殖民地台湾的民族认同政治〉,《台湾社会研究季刊》第40期,pp. 1-46. 方孝谦,(2000),〈英雄与土匪:日本据台初期的叙事认同〉,《台湾社会研究季刊》第37期,pp. 119-161. 方孝谦,(2001),〈日据后期本岛人的两极认同:庶民小说与知青文本的分析〉,《台湾社会研究季刊》第42期,pp. 183-228. 方孝谦,(2001),《殖民地台湾的认同摸索:从善书到小说的叙事分析》,台北:巨流. 王岳川,(1999),《后殖民主义与新历史主义文论》,济南:山东教育出版社. 王宁,薛晓源主编,(1998),《全球话语后殖民批评》,北京:中央编译出版社. 王晓波编,(1985),《台湾的殖民地伤痕》,台北:帕米尔书店. 矢内原忠雄,(1985),《日本帝国主义下之台湾》(周宪文译),台北:帕米尔书店. 朱刚,(1997),《萨伊德》,台北:生智. 江自得主编,(2000),《殖民地经验与台湾文学》,台北:远流. 李有成编,(1997),《帝国主义与文学生产》,台北:中央研究院欧美研究所. 周英雄,刘纪蕙编,(2000),《书写台湾:文学史,后殖民与后现代》,台北:麦田. 邱函妮,(2000),《街道上的写生者:日治时期的台北图像与城市空间》,国立台湾大学艺术史研究所硕士论文. 邱延亮,(1997),〈日本殖民地人类学「台湾研究」的重读与再评价〉,《台湾社会研究季刊》第28期,pp. 145-174. 邱贵芬,(1997),《中介台湾 女人:后殖民女性观点的台湾阅读》,台北:元尊文化. 姚人多,(2001),〈认识台湾:知识,权力与日本在台之殖民治理性〉,《台湾社会研究季刊》第42期,pp. 119-182. 香港岭南学院翻译系编译,(1998),《解殖与民族主义》,香港:牛津大学出版社. 夏铸九,(2000),〈殖民的现代性营造——重写日本殖民时期台湾建筑与城市的历史〉,《台湾社会研究季刊》第40期,pp. 47-82. 徐裕健,(1993),《都市空间文化形式的变迁:以日据时期台北为个案》,国立台湾大学土木工程研究所博士论文. 涂照彦,(19 ),《日本帝国主义下的台湾》(李明俊译),台北:人间出版社. 张小虹,(1998),《性帝国主义》,台北:联合文学. 张京媛编,(1995),《后殖民理论与文化认同》,台北:麦田. 曹莉,(1999),《史碧娃克》,台北:生智. 梁静萍,(1996),《日据时期台湾「建筑文化资产」保存活动发展之历史过程》,中原大学建筑研究所硕士论文. 庄雅仲,(1993),〈再现,改宗与殖民抗争:十七世纪荷兰统治下台湾的殖民主义与传教工作〉,《台湾社会研究季刊》第15期,pp. 131-166. 陈光兴,(1994),〈帝国之眼:「次」帝国与国族–国家的文化想象〉,《台湾社会研究季刊》第十七期,pp. 149-222. 陈光兴,(1996),〈去殖民的文化研究〉,《台湾社会研究季刊》第廿一期,pp. 73-139. 陈志梧,(1989),〈日本帝国主义下宜兰城的空间转化〉,《台湾社会研究季刊》第一卷第二,三期合刊,pp. 231-262. 陈芳明,(1998),《左翼台湾:殖民地文学运动史论》,台北:麦田. 陈芳明,(1998),《殖民地台湾》,台北:麦田. 富山一郎,(1997),〈殖民主义与热带科学:「岛民」差异的学术分析〉,《台湾社会研究季刊》第28期,pp. 121-143. 彭秀贞,(1999),〈殖民都会与现代叙述——张爱玲的细节描写艺术〉,收于杨泽编,《阅读张爱玲——张爱玲国际研讨会论文集》(页287-302),台北:麦田. 黄兰翔,(1995),〈日据初期台北市的市区改正〉,《台湾社会研究季刊》第18期,pp. 189-213. 黄兰翔,(1995),〈台南十字街空间结构与其在日据初期的转化〉,《台湾社会研究季刊》第19期,pp. 31-60. 廖炳惠,(1994),《回顾现代:后现代与后殖民论文集》,台北:麦田. 郑文良,(1996),《阿信与总督:日据时期反殖民城市文化史研究》,国立台湾大学建筑与城乡研究所硕士论文. 迟恒昌,(2001),《从殖民城市到「哈日之城」:台北西门町的消费地景》,国立台湾大学建筑与城乡研究所硕士论文. 罗刚,刘象愚主编,(1999),《后殖民主义文化理论》,北京:中国社会科学出版社. AlSayyad, Nezar (ed.). (1992). Forms of Dominance: On the Architecture and Urbanism of the Colonial Enterprise. Aldershot: Avebury. Armes, Roy. (1997[1987]).《第三世界与西方电影》(Third World Film Making and the West)(廖金凤,陈儒修译),台北:国家电影资料馆. Ashcroft, Bill, Gareth Griffiths, and Helen Tiffin (1998) Key Concepts in Post-Colonial Studies. London: Routledge. Ashcroft, Bill, Gareth Griffiths, and Helen Tiffin (eds.). (1995). The Post-Colonial Studies Reader. London: Routledge. Ashcroft, Bill, Gareth Griffiths, and Helen Tiffin. (1989). The Empire Writes Back: Theory and Practice in Post-Colonial Literatures. London: Routledge.(刘自荃译,(1998),《逆写帝国:后殖民文学的理论与实践》,台北:骆驼.) Bhabha, Homi K. (1994) The Location of Culture. London: Routledge. Blunt, Alison, and Gillian Rose (eds.). (1994). Writing Women and Space: Colonial and Postcolonial Geographies. New York: The Guilford Press. Blunt, Alison. (1994). Travel, Gender, and Imperialism: Mary Kingsley and West Africa. New York: The Guilford Press. Boehmer, Elleke. (1995). Colonial and Postcolonial Literature. Oxford: Oxford University Press.(盛宁译,(1998),《殖民与后殖民文学》,香港:牛津大学出版社.) Bové, Paul A. (ed.). (2000). Edward Said and the Work of the Critic: Speaking Truth to Power. Durham: Duke University Press. Césaire, Aimé. (1972). Discourse on Colonialism (trans. By Joan Pinkham). New York: Monthly Review Press. Chambers, Iain, and Lidia Curti (eds.). (1996). The Post-Colonial Question: Commo s. London: Routledge. Driver, Felix. (2001). Geography Militant: Cultures of Exploration and Empire. Oxford: Blackwell. Fanon, Frantz. (1963). The Wrectched of the Earth (trans. by Constance Farrington). New York: Grove Press. Fanon, Frantz. (1967). Black Skin, White Masks (trans. by Charles Lam Markmann). New York: Grove Press. Gilroy, Paul. (1994). The Black Atlantic. London: Verso. Gilroy, Paul. (1997). "Diaspora and the detours of identity", in K. Woodward (ed.), Identity and Difference (pp. 299-346). London: Sage. Godlewska, Anne and Neil Smith (eds.). (1994). Geography and Empire. Oxford: Blackwell. Hall, Stuart. (1990). "Cultural identity and diaspora", in Jonathan Rutherford (ed.), Identity: Community, Culture, Difference (pp. 222-237). London: Lawrence & Wishart. Innis, Harold A. (1950/1972). Empire and Communication. Toronto: Uinversity of Toronto Press.(曹定人译,(1993),《帝国与传播》,台北:远流.) Jacobs, Jane M. (1996). Edge of Empire: Postcolonialism and the City. London: Routledge. King, Anthony D. (1990). Global Cities: Post-Imperialism and the Internationalization of London. London: Routledge. King, Anthony D. (1990). Urbanism, Colonialism, and the World-Economy. London: Routledge. Kusno, Abidin. (2000). Behind the Postcolonial: Architecture, Urban Space and Political Cultures in Indonesia. London: Routledge. Loomba, Ania. (1998). Colonialism/ Postcolonialism. London: Routledge. Mannoni, O. (1990). Prospero and Caliban: The Pshchology of Colonization. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. McClintock, Anne. (1995). Imperial Leather: Race, Gender and Sexuality in the Colonial Contest. New York: Routledge. Memmi, Albert. (1967). The Colonizer and the Colonized. Boston: Beacon Press. Mohanram, Radhika. (1999). Black Body: Women, Colonialism, and Space. Minneapolis: University of Minnesota Press. Moore-Gilbert, Bart et al. (eds). (2001)《后殖民批评》(杨乃乔等译),北京:北京大学出版社.(原书出版于1997年) Moore-Gilbert, Bart. (2001)《后殖民理论—语境,实践,政治》(陈仲丹译),南京:南京大学出版社.(原书出版于1997年) Nandy, Ashis. (1983). The Intimate Enemy: Loss and Recovery of Self under Colonialism. Oxford: Oxford University Press. Ng g wa Thiong'o (1986). Decolonising the Mind: The Politics of Language in African Literature. London: James Currey. Pratt, Mary Louise. (1992). Imperial Eyes: Travel Writing and Transculturation. London: Routledge. Rothermund, Dietmar. (2000)《殖民统治的结束》(朱章才译),台北:麦田.(原书出版于1997年) Said, Edward. (1978). Orientalism. New York: Vintage Books.(台湾版:王志弘,王淑燕,郭菀玲,庄雅仲,游美惠,游常山译,(1999),《东方主义》,台北:立绪. 大陆版:王宇根译,(1999),《东方学》,北京:三联书店.) Said, Edward. (1981). Covering Islam: How the Media and the Experts Determine How We See the Rest of the World. New York: Pantheon Books.(严纪宇译,(2002),《遮蔽的伊斯兰》,台北:立绪.) Said, Edward. (1993). Culture and Imperialism. New York: Vintage Books.(蔡源林译,(2001),《文化与帝国主义》,台北:立绪.) Said, Edward. (1994). Representations of the Intellectual: The 1993 Reith Lectures. New York: Pantheon Books.(单德兴译,(1997),《知识分子论》,台北:麦田.) Said, Edward. (1999). Out of Place. New York: Pantheon Books.(彭淮栋译,(1997),《乡关何处》,台北:立绪.) Said, Edward. (1999).《赛义德自选集》(谢少波,韩刚等译),北京:中国社会科学出版社. Spivak, Gayatri Chakravorty. (1988). In Other Worlds: Essays in Cultural Politics. New York: Routledge. Spivak, Gayatri Chakravorty. (1990). The Post-colonial Critic: Interviews, Strategies, Dialogues. New York: Routledge. Spivak, Gayatri Chakravorty. (1993). Outside in the Teaching Machine. New York: Routledge. Thomas, Nicholas. (1994). Colonialism's Culture: Anthropology, Travel and Government. Cambridge: Polity Press. Tiffin, Chris and Alan Lawson (ed.). (1994). De-Scribing Empire: Post-Colonialism and Textuality. London: Routledge. Tomlinson, John. (1991). Cultural Imperialism. London: Pinter.(冯建三译,(1994),《文化帝国主义》,台北:时报.) Trinh, Minh-ha T. (1989). Woman, Native, Other: Writing Postcoloniality and Feminism. Bloomington: Indiana University Press. Williams, Patrick and Laura Williams (eds.). (1993). Colonial Discourse and Post-Colonial Theory: A Reader. New York: Harvester Wheatsheaf. Wilson, Bob. (1997).〈想象亚太:在太平洋的奇幻海域中忘掉殖民主义〉(陈国伟译),《城市与设计学报》第二,三期,pp. 41-61. Young, Robert J. C. (2001). Postcolonialism: An Introduction. Oxford: Blackwell. Young, Robert J.C. (1990). White Mythologies: Writing, History and the West. London: Routledge. Young, Robert J.C. (1995). Colonial Desire: Hybridity in Theory, Culture and Race. London: Routledge. |