| 怎一个“快”字了得！——一位考研阅卷教师手记
晏扬 中国网 2002年4月30日 |
|
我国的研究生教育规模，连年扩大。尽管人们已经认识到目前研究生教育存在诸多问题，但由于社会对高层次人才需求的不断增长，也由于用人单位对高学历的片面追求，使得研究生的报考人数逐年递增，“考研热”成为世纪之交我国教育领域的一道独特风景。在大多数人眼里，作为研究生教育起始环节的研究生入学考试，还是相当严格公正的，也是在现实条件下体现公平竞争原则的最佳可选方式。大多数考生也都相信，只要刻苦复习、认真迎考，在这种“硬碰硬”的考试中发挥理想，就能得到高分数，如愿实现自己的深造梦。然而，作为大学教师的我却要告诉考生们，复习得好并不等于考得好，而考得好并不意味着一定能得到高分数。考生的高分数，可能在阅卷老师指间的抖动中毁于一旦，考生的前途和命运，往往就取决于阅卷老师随手的大笔一挥。 我连续十年参加了研究生入学考试政治试卷的阅卷工作，我的所见所闻，让人触目惊心。我觉得，应该让考生们和所有关心研究生教育的人士了解考研阅卷的“真相”，这是一名普通高校教师的责任，也是义务。 打分的灵活度 考研政治试卷，一般包括选择题、简答题、辨析题、论述题等题型。选择题的答案是绝对固定的“标准答案”，考生的答案是对是错，没有丝毫商量的余地，阅卷老师打的分数对不对，也一目了然。因此，复查小组在复查试卷时，目标便主要集中在选择题上。各阅卷小组为了尽量减少差错率，一般会安排较为细心的教师批阅选择题，选择题的阅卷老师也会备加小心，唯恐差错太多给本小组“抹黑”。 其它几种题型的答案是相对固定的“参考答案”。特别是论述题，考研办只提供答案要点，而即使这个答案要点，阅卷领导小组也会根据实际情况加以调整，有时候甚至会认可好几种答案，只要考生的答案符合其中的一种，都不算错，都要给分。参考答案的灵活性，决定了打分尺度的灵活性，同时也就意味着，阅卷老师打的分数只要不是太离谱，就不能算批阅差错。再加上论述题的答案较长，核对起来较麻烦，复查小组在复查试卷时，一般不会去检查论述题的打分。这也就使得一些缺乏责任心的老师可以毫无忌惮地瞎打分。一道15分的论述题，假定某位考生应该得到12分，有可能被阅卷老师随手打上8分，反之亦然。而在研究生录取时，4分的差距意味着什么，想必不用我多说。 阅卷的速度 多数阅卷小组会采取流水作业的方式阅卷，每道考题有一个或几个人负责，分工协作。流水作业在提高效率的同时，也迫使每位阅卷教师必须尽量提高速度以避免“掉队”，你追我赶，整体阅卷速度必然越来越快。我的经验是，开始一两天的阅卷速度是选择题最快，论述题最慢。越往后，论述题的批阅速度就会越来越快，选择题的批阅速度就显得越来越慢。因为批阅选择题的老师不敢马虎，快只是熟练问题，再快也快不到哪里去，而批阅论述题的速度却有很大的弹性，伸缩自如。 那么论述题的批阅速度能快到什么程度？我见过的最快速度，是10分钟一包。每包有25份卷子，每份卷子有两道论述题，算下来，平均每道论述题花费的时间只有12秒，这其中还包括翻卷子、记分、签名的时间（答题处和试卷首页各记分、签名一次），真正用来阅读考生答案的时间有多少，读者们大约可以想象。我可以毫无夸张地说，有些阅卷老师几乎是在眼睛瞄上答案的同时，手下的分数就已经给出，连考生写了些什么都没看清楚，便匆匆地一翻而过。有的阅卷老师甚至在阅卷任务完成时，还没搞清楚这道题的打分标准。 当然，这些是极端的例子。但是考研阅卷在大多数老师那里，的确就是不停地翻卷子、不停地打分、不停地签名，近乎机械劳作，只图一个字：快。比谁更快，比谁最快。相比之下，年长一些的教师较为认真，速度较慢，但往往也经不住年轻教师高速度的诱惑，或者抵不过批阅同一道题的合作者的催促，也跟着快起来。 提高速度的“绝招” 为了尽量提高阅卷速度，有些阅卷老师可谓煞费苦心，但几乎每一个“绝招”都以打分不准确为代价。有的老师嫌自己的姓名太麻烦，签名速度慢，就用一些简单的姓氏来代替，如“王”、“丁”、“方”、“李”（草写的“李”字笔画很少）等等，以至签名省略成了一道谁也看不懂的怪异曲线，红笔划过就算签了；按照规定，每道题必须先批阅，后复查（这里指阅卷小组内部复查，也叫“自复”），且批阅和复查不能由同一个人完成。相应的，每道题的答题处和试卷首页必须有两个人的签名。有的教师为了将两道程序合二为一，在批阅签名的同时，将另一个人的姓名同时签上，这实际上使得阅卷小组的内部复查有名无实。而即使由另一个老师来复查，往往也只是检查答题处和试卷首页是否签名以及两处分数是否一致，很少有人真正去检查前者的打分是否得当。 还有更玄的。由于论述题位于试卷的后部，有的阅卷老师嫌翻两次卷子麻烦，竟先在试卷首页填好分数、签好名，再翻到答题处打分。就是说还没有看到考生答案，分数就已经给出。比如15分的一道论述题，先按一般考生的答题情况给个不上不下的分数（如7分或8分），并在试卷首页填写妥当，如果翻到答题处看到考生写的答案也不上不下，就将卷首的给出的分数再填到得分栏里；如果考生的答案和已经给出的分数相差太多，便回过头来再改正——这里所谓的“相差太大”，是指类似于前面给了8分而后面答案空白这种情形，所以很少出现回头更改分数的情况。如此一次翻卷，自然比两次（实际上是三次）翻卷省去了不少时间。 以上所述的这些阅卷“绝招”，只是我见识过的或者听说过的，相信还有一些“绝招”是我闻所未闻的。有些阅卷小组将这些“绝招”视作阅卷经验，相互学习，取长补短，并在实践中摸索出了更多、更新的“绝招”，而所有绝招围绕的还是一个“快”字——怎一个“快”字了得！ 阅卷队伍的素质 考研阅卷工作，一般由省市区教育部门负责组织，抽调高校教师组成阅卷队伍。按照规定，参加研究生入学考试阅卷工作的老师，必须具备讲师以上的资历，但是这个规定并没有得到很好地执行。阅卷小组一般以院校为单位，一个院校的阅卷教师组成一个阅卷小组。有些院校的一些年长教师不愿意参加阅卷，而有些院校为了保证阅卷速度，也乐意派一些资历不够的年轻教师参加阅卷，因为年轻人的阅卷速度大多较快，号称“快手”。于是，每年的考研阅卷队伍，都以中轻年教师为主，老教师一年比一年减少。 考研阅卷工作，需要相当数量经验丰富的老教师参加。这倒不是说年轻教师就绝对不行，而是不可否认，年轻教师的责任心整体上相对弱些，阅卷时往往表现得自由散漫，粗心大意。考生解答政治论述题时，答案是五花八门、千奇百怪的，而年轻教师对答案要点的把握能力，对考生答案的权衡能力，也无法和老教师相提并论。更令人担忧的是，有些院校竟然派那些没有从事过政治理论课教学，甚至其工作性质和“政治”二字毫无关系的人员来批阅研究生考卷。让这样的人阅卷打分，即使他再谨慎、再认真，也很难保证不出差错。 不具备考研阅卷资格的人混进阅卷队伍，关键在于阅卷领导小组把关不严，没有严格审查相关院校送上来的阅卷人员名单。其实做好这项工作并不难，难就难在抹不开面子，下不了决心去严格核对。 复查小组的尴尬 复查小组一般由参与考研阅卷工作的院校各派一名教师组成，每个复查小组成员负责抽查一个阅卷小组的已阅试卷。一个人的时间精力很有限，复查人员只能抽查极少一部分试卷，而且正如前面讲到的，复查目标也只是集中在选择题上。这就是说，绝大部分试卷中存在的差错是没法纠正的，阅卷老师在几秒、十几秒时间内做出的判断，就决定了一份考卷的“生”与“死”。 复查人员的工作，也经常遭遇尴尬。尴尬之一就是，有些阅卷老师面对自己的差错却拒绝认错。特别是批阅论述题的老师，当复查人员指出打分尺度方面的问题时，他总能找到理由为自己辩驳，有时候明知不对也死不认帐，甚至胡搅蛮缠。这也是复查人员不愿复查论述题的重要原因。 复查人员可能遭遇的第二种尴尬，来自复查小组内部。由于复查出来的差错率将作为阅卷小组评奖的唯一参考依据，有些复查人员便心存“私念”：尽量多找其它阅卷小组的差错，而对于其它复查人员查出本院校阅卷小组的差错，则耿耿于怀。按道理说，复查人员的这种“私念”会促使复查小组复查更多的试卷，是一件好事。但是出发点变了，结果也就难免变味：有些复查人员之间竟达成默契，你少抽查我所在院校的已阅试卷，我也少抽查你所在院校的已阅试卷，相互手下留情，你好我好大家好。 第三个尴尬和复查人员的私利有关。复查小组成员的报酬是固定的，多抽查和少抽查一个样。有些复查人员为了多获取报酬，在复查工作之外，自己也批阅考卷，有的甚至将大部分时间用来挣这种“外快”，这自然影响了他的“本职工作”。 责任心、时间、报酬及其它 看到以上所述，读者们一定觉得这些阅卷老师太缺乏责任心了，甚至会认为这样对待考生，是不道德的。我承认，有些阅卷老师确实缺乏起码的责任感和认真负责的态度，有些教师是被强行派来阅卷的，有些教师无非是想来混点阅卷费，得过且过，悠哉悠哉。我也承认，每当我看到上述这些情况，就会联想到研究生考试时，有些考生认真涂改论述题答案里一个标点符号的情景，我就感到特别的不安和愧疚——为我给出的每一个分数而忐忑不安，为那些不负责任的老师感到愧疚。 然而，阅卷老师的责任心只是问题的一个方面，试卷多、阅卷时间紧是造成上述问题的另方面原因，也是根本性原因。每次考研阅卷工作，大多安排在春节过后、高校即将开学这个“空档”里，只有4、5天时间，限时完成。上文提到，教师的普遍阅卷速度不可谓不快，但就是如此高速度，阅卷老师也要经常加班加点才能按时完成任务。放弃中午的休息不算，有时候晚上也要加班到深夜，第二天还要很早起床往阅卷地点赶。虽然每个阅卷老师都明白，如此快速地、甚至不负责任地大笔乱挥，会毁掉许多优秀学子的深造梦，会铸成很多“冤假错案”，但有时候又确实感到力不从心。 批阅考卷，尤其采取流水作业方式批阅考卷，是非常辛苦的，没参加过这种集中阅卷工作的人可能很难体会。精力再好的年轻人，也经常感到腰酸背疼，眼睛发愣，头脑发木，累跨、病倒的中老年教师几乎每年都有。但是，阅卷工作的报酬却很低廉，至少和阅卷老师付出的艰苦劳动不相称。不少阅卷老师都说，如果认真负责地批阅每份试卷的每一道题，不仅无法按时完成任务，而且所得到的报酬和付出的劳动就更加不相称了。 我将考研阅卷工作中存在的问题写出来，意在提示教育主管部门认清这些问题、想办法解决这些问题。问题的解决不是一件很容易的事，但是我想，至少可以从两个方面入手：一是延长阅卷时间，二是提高阅卷报酬。最后需要说明的是，我所说的这些问题，只是我的所闻所见，只存在于一部分阅卷教师身上，也不代表全国所有省市区的考研阅卷工作都存在这些问题。 |
高考语文阅卷老师自白：90秒内定生死 |
| 编者按：
本文是一位重点中学教师多年参与高考语文阅卷的感受。作者讲的是真话，用的是假名；意不在揭什么内幕，而是期望引起社会各界与有关部门的重视，尽可能给考生以公道。不要问本文说的是哪省哪市，欢迎对号入座，有则改之。
作者、编者早就关注这一问题，想讲出这番话，之所以选择现在发表，是因为上届高考已过去近10个月，今次高考尚有2月余，往者不可谏，来者犹可追。 但愿不会说了白说。 每年的高考全国重视，全社会重视，也有许多人会营造气氛，热闹几个月，其实有许多重要环节被忽视了。每年高考一开始，传媒就不顾后果，千方百计地打听消息，有时7月7日上午考语文，下午出版的晚报就开始刊载对试题的分析，严重干扰考生的情绪，有的考生当晚就恐惧不已。而阅卷开始后，一些记者更是肆无忌惮，买通个别阅卷教师，把内部阅卷资料弄到报上，而这些“标准”往往并不可靠，弄得考生人心惶惶。可是说来也奇怪，对阅卷的具体过程，传媒却从来不作报道，是记者麻木无知还是他们见怪不怪，我就不知道了。比如，阅卷教师在一份作文上的时间究竟是多少？我从未见报纸有过报道。 90秒内判定死生 早些年外人都把阅卷看得很神秘，一些教师则一度把阅卷当作一种荣誉，近年来情况有了很大的改变。有些现象看不到了，过去为一份作文卷的评分，大家能争得面红耳赤，现在则很少争论。每有争议，组长就会劝大家快平静下来，不要浪费时间。因为阅卷点大门有评比栏，插了些小红旗子在上面，就像幼儿园表扬小朋友一样。 语文阅卷遭到的非议最多。教师在每份作文上停留的时间究竟是多少？各省市说法不一，但有一点是没问题的，就是看一份800字以上的作文并打分，平均时间不到两分钟！某省阅卷点作过测算，近30万份作文试卷，10天内要改完，180位教师阅卷，除去复查教师，其余两人一组，每篇作文需要两人过目，则每位教师每天要看350篇作文。如果教师按照这种方法去做，那就是每天要看12本作文（每本30份）———当过中学语文教师的都知道这是什么概念，也就是说，每天8小时工作时间，除去高温休息一小时，在余下的7小时内，一分钟也不停地看，不喝水不上厕所不与别人说话，每小时要改50篇作文，平均每篇作文上停留的时间约70秒！但是实际操作比较灵活，都是对半分，一人看，另一人大概翻翻，签个姓（连完整的姓名都来不及签）。这样算下来，改一份作文也只有90秒钟而已。 和我们平时改作文不同。我们了解自己的学生，熟悉他的写作习惯，相对而言，我们有的是时间，可以反复看，可以向学生询问，甚至可以“面批”，因而一般没有太大的误差，况且平时的作文分数也不是很重要。而高考阅卷90秒钟是什么概念？现在学生的书写一般不大好，多数学生的标点不够规范，看完一篇起码要3分钟，再考虑一下分数，总共应当在200秒以上。看到阅卷教师像刮风一样地改卷，真让人感到恐惧，这种速度，质量能有保证吗？如果谁说质量能保证，那不是外行，就是别有用心！有个组长表扬一青年教师，说他一天改了20多本作文，而这青年教师的“感觉”特别好，所以让他只批分数不签名（签名费时），由别人代他签。对富有经验的教师而言，90秒钟之内判一份作文分也不一定就有把握，更何况一般教师呢？由于人少，复查抽查只能抽到20％的试卷，其余大部分只能听天由命。有个情况各地都一样，就是“保险分”特别多，60分的作文，他们一般给个42分到45分。有次查到一本作文，30份试卷，几乎全是“42”和“43”两个分数！“没底就打保险分”，结果必定是埋没了真正的好文章。既能让明珠暗投，也能让鱼目混珠，是作文阅卷的老毛病！ 现在强调素质教育，可是这“90秒”是不是素质教育的体现？学生毕竟有自己的利益，教师也不能眼睁睁地让学生抱着理想主义的旗帜去应试。我们现在的作文训练，不得不提一个口号：让教师在90秒内不敢对你的作文瞎打分！ 一想到学生跟着我们辛苦学作文多年，而就在90秒内被人定死生，不禁悲从中来！ 良莠不齐的阅卷队伍 应当说，在这些年的阅卷中，大部分教师工作是认真负责的，虽然任务很紧，虽然报酬很低，虽然大家不熟悉，但是都凭着教师的良心在工作。有的青年教师中午从不休息，下班时还帮助整理试卷，做收尾工作；有些基层教师把阅卷当作业务学习机会；可是也有些教师责任心差。这些人来阅卷的目的很复杂，有的是想了解一下当年考试情况的，有的是单位里强令来的，有的就是为混点阅卷费的。其中有些人的业务水平很差。我就见到一高校的“副研究员”，不知为什么年年来阅卷，他改作文判分，一半有误，复查组教育他，提醒他注意质量，他却满不在乎；有一次查他改的三篇作文，总误差竟达到30多分，最后领导小组被迫取消他的阅卷资格。像这样的人，每年都有好几个。看到这样的情况，就像看到光天化日之下有人杀人一样！ 作为教师，我知道每一份试卷后面，都有一位读了12年书的孩子，他并不要我们“开恩”，他只期待着我们的公正公平；每一份试卷后，还有一个家庭，这个家庭也许含辛茹苦，盼望着孩子的考试能得到公正客观的评价。然而他们如果得知类似《聊斋》中说的那种“盲试官”在“瞎胡闹”的话，他们将何以安抚自己受伤的心呢？ 阅卷一般在省城的高校，高校中文系教师一般不愿意参加这样的工作，一些重点中学的教师也要利用难得的假期休整，所以在阅卷点里青年教师特别多。每年看中央电视台有关各地的阅卷报道，就可以发现，复查组和一些组长是老教师，而阅卷教师多是青年——并非是说青年教师不行，这项工作需要相当数量有经验的人，这样的年龄结构并不理想。有的地方，把大批研究生弄来阅卷，最多的达到三分之一！一是因为中学资深教师难请，二是这样做可以解决一部分研究生的生活费。这些研究生没有教学经历，对在短时间内准确地判定一篇作文的分数是有困难的，可是在经过半天的“集训”后，他们竟然就敢下手了！有的研究生很珍惜这样的机会，虽然动作慢一些，但是能注意质量，我就见到三四个研究生，水平高，干活一丝不苟，和其他教师合作得很好，每个组都抢着要他们。而有的研究生大概是散漫惯了，视如此重要的工作若儿戏，经常迟到早退，某教授每天站在门口抓迟到者，抓住的基本上是研究生，住在校内还迟到。有的研究生吃不透评分标准，误差率很高。有年某大学的一博士生，40分一题的作文，他最低打34分，问他知不知道34分是什么概念？他说：看学生不容易，可怜。可是问他，你这样做“公平”吗？他说，那管不了了。去年我看到某大学一女博士生戴着“随身听”，一边听音乐一边改卷，组长非常愤怒，讲她她也不听。有的研究生因工作马虎而上了“黑名单”，第二年不得来阅卷，可是导师来说情，苦缠不已。每年报到时，老组长们最怕的就是“前度刘郎今又来”。 阅卷要讲资格，这种工作虽然不一定要很高的学历和职称，但是事关重大，没有高中或高校写作教学经历，没有对写作教学相关的研究，是没有资格承担这项工作的。但是，你如果仔细看一遍阅卷者填写的表格，就能发现，许多人从事的是与写作教学根本无关的工作！让这样的人去判分，即使他再谨慎，也很难不出错。也有的说起来是中学教师系列，但是其学校没有高考任务，按说这类教师是没有必要（或者说没有资格）来阅卷的，但是有些人竟然也年年来。有一年我复查某教师的一本试卷，30份改错近20份，其中错判在10分以上的有3份（那一年是40分的大作文），找她谈话，才知道她是“区职工业余学校”的，这是个没有高考任务的学校。 阅卷组组长的任务很重，既要负责把全组12到14位教师的尺度调到一个水平，还要协调一个组（语文基础知识和作文两部分）的进度。总复查组教师更是为难，他们的工作是把质量关，可是以他们的精力，只能对总量20％的试卷复查。有位搞复查工作的教师说，他每天就像在炮火下救助伤员，没法救下所有的人，只能救一个是一个。每次阅卷结束时，心里都很沉重。也有的人明知道全部内幕，可是已经麻木，对这种工作根本不投入，他们对学生没有感情，只有到自己的儿女高考，他们才会对这样的评分开骂口。 每年的评比，都说“靠许多教师努力，把差错压缩在最小范围”———这个说法究竟是什么含义，外界未必知道。记者虽然无孔不入，不知何以偏偏对这个问题不动脑子，这里指的“差错”，都是指“核分”这一关，即分数没有加错就行，至于判分正确与否，是否全在“允许误差”之内，则不予考虑。说到这一点，使人想到足球裁判规则，场上判错了，吹的是歪哨，就将错就错，即使处分裁判，比分也不改变。不过不同的是足球裁判错判，全场几万人，众目睽睽，还知道是谁干的，还可以骂“黑哨”，如果查实受贿，甚至可以依法起诉；而错判试卷，谁也不知道，是谁判的也无从查清，全得凭人的责任感和良心办事，而且个人的意志在起决定作用，这样谈得上可靠吗？ 一定要增加投入 阅卷经费是根本问题。由于报酬太低，许多有经验的教师托故不来，有的即使来了，那微薄的报酬，加上一些官员的颐指气使，使他认为是对教师的侮辱。 一些有责任感的教师对这种状况早就忧心如焚，不断地利用各种渠道反映问题，据我所知，有的人大代表和政协委员通过提案方式反映情况，要求增加经费，通过提高待遇的方法，延聘资深教师阅卷，同时增加阅卷教师人数，以减轻负担，提高阅卷质量。提案年年有，就是没改观。某省考生报名费为130元（经物价局批准），全省近30万人，总报名费近4000万元，这部分经费包含考场租用费、监考人员劳务费、交国家考试中心的试卷费、各科试卷批改费等。而用于语文手工改卷费仅70万元，再扣除阅卷的场地费、水电费等等，仅有50万元用于支付阅卷费，每天每人阅卷报酬约为110元。高温天气，高强度的脑力劳动，以这样的报酬，是难有高质量的。而据说有的省市，连这样的报酬还拿不到！以我所在的省为例，在高考全部阅卷任务中，语文的作文是任务最重也最容易出错的，可是报酬只占考生报名费的1％！ 那么多钱都用到什么地方去了？政府有没有关心过这部分从考生身上收来的钱的用途？有关招办的议论非常多，招办的解释是经费不够。但是“招办”在教育系统是个人人都想去的地方，这不是秘密。有位省政协委员在“两会”上向招办质询：你们的高标准宿舍楼是用什么钱盖的？你们那么多轿车哪来的？你们的年收入为什么会那么高？你们年年出国考察，外国有这样的高考吗？……有的委员提出不得用这笔钱作固定资产投资，同时要对5年来的报名费进行审计，但是至今没有答复。 调整阅卷队伍，提高质量，不是没有办法，我认为就是有关部门不重视，投入太少。作为国家级的铨选（至少是每年最大规模的考试），作为涉及千百万家庭的大事，政府应当加大投入。考生的报名费，应当专款专用，不能作为有关方面的固定投资或其他开支，招办所收的款项是来自于民的，因而每年都应当对前一年的账目进行审计并公开，公众有知情权。从政治上看，政府加大投入是解决问题的根本途径。 阅卷标准的把握应有新措施 一次考试阅卷标准的制定，是非常严肃的，不能由一两个人说了算。我看一些省传来的标准，非常惊讶。全国统一命题的试卷，为什么各省市能制定出不同的作文评分标准？且东西南北差异极大，有的写法，在这个省可以当作佳作，而在另一省会被认为“有问题”，在这个省可以得55分，而到另一个省却可能判不及格，给个35分！高考将如何取信于民？何以让天下学子看到一个“公平”？ 各地标准不一，给教学带来的是一些消极情绪。辛辛苦苦教学生的结果是什么？学生拿着全国评分标准不一的作文样板，教师就不得不去想本省的那个决策人物的喜好，这样必然导致畸形的教学。有人认为反正指标分到各省市，各地标准不一没关系。可是这样的考试有没有公信度？作文教学有没有科学性？高考有没有权威性？还需不需要统一的考试？最终感受苦恼和遭受损失的还是学生。 为保证作文阅卷公正客观，有关部门可以考虑对全国统一试卷作阅卷教师进行集训，每年高考之前先训练各地作文阅卷领导小组教师，将部分先期录取的学生和其他学生（为体现不同水平层次，可以找一些高二学生）封闭，以他们的作文为样本，发现问题，制定评分细则。对各地骨干教师进行集中训练，以准确有效地把握标准，这是第一步。第二步是高考开始后，立即对本省阅卷教师进行集训，不能少于3天。最好是让阅卷教师每人自己写一篇当年的考试作文，增加感性认识，这样他下笔的时候可能会慎重一些。总之，只要大家正视存在的问题，就一定能想出点办法来。 我对学生说过，高考不是一种理想的制度，但是它是在目前社会条件下相对公平的一种制度。有时候我常想，我们这一代没水平，没有能力像发达国家那样给学生创造幸福愉快的学习环境，可是我们给他们一个公平的考试总是可以的吧，这也算是对得起他们了。然而，现在连这一点也没完全做到。前两年，一些地区考试纪律不严，出过问题，引起全国的注意。社会批评给这些地区的考生形成很大压力，许多无辜的考生在录取时遭受不公正待遇。在古代，对科场舞弊一直是严惩不贷的，朝廷对在科考中不负责任的试官也是要严惩的。这一点为什么很少有人提及？ 我记下这些，没有任何要揭露内幕的意思。几年来，许多阅卷教师都希望传媒能反映问题，以引起社会的注意，起点作用。但是也有同志有顾虑。有位教授多次劝告大家暂缓行动，让他在省政协的常委会上去呼吁，他喊了三五年，结果是每年招办给语文阅卷点“增加两万元”，像饭店小老板舍不得自己的油瓶子一样。 |